日本www黄,欧美日韩成人在线观看,欧美专区在线观看,中文字幕+乱码+中文乱,99热少妇,伊人久久成人,久久伊人超碰

認(rèn)為“空中激活”手機(jī)為翻新機(jī)訴請(qǐng)賣家退一賠三

一消費(fèi)者購(gòu)物前未對(duì)商品充分了解索賠主張未獲法院支持

從柴米油鹽到家電數(shù)碼，從線下商超到線上平臺(tái)，每一筆消費(fèi)都關(guān)乎老百姓的切身利益。消費(fèi)者在消費(fèi)前應(yīng)仔細(xì)了解商品詳情，避免權(quán)益受損。近日，北京市第四中級(jí)人民法院審結(jié)一起消費(fèi)者訴賣家的案件，消費(fèi)者在下單前未對(duì)商品進(jìn)行詳細(xì)了解，其欺詐的主張未能得到法院支持，法院判決賣家不構(gòu)成欺詐，無(wú)需退一賠三。

劉某某于2024年1月在某平臺(tái)第三方店鋪購(gòu)買某品牌手機(jī)，手機(jī)銷售頁(yè)面介紹該手機(jī)為“原封全國(guó)聯(lián)?！?，并同時(shí)標(biāo)明“因經(jīng)銷商要求落地本地激活以及任務(wù)等原因，可能存在空中激活（提前激活）情況。本店會(huì)按照國(guó)家關(guān)于三包的規(guī)定，給予開(kāi)具發(fā)票并按照發(fā)票日期享受保修以及退換貨服務(wù)！部分官網(wǎng)不顯示保修的機(jī)器，本店承諾維修費(fèi)用本店承擔(dān)且承諾額外送延長(zhǎng)保修一年！”并在結(jié)尾用放大字體注明“原封可能為原封展示機(jī)或空中激活機(jī)”。為確保所購(gòu)手機(jī)為正品新機(jī)，劉某某在購(gòu)買前詢問(wèn)店鋪客服，店鋪客服回復(fù)“正品國(guó)行”“支持售后檢測(cè)親”“放心拍”。收貨后，劉某某經(jīng)向手機(jī)品牌方客服查詢，知悉涉案手機(jī)已于2023年10月被激活，因此認(rèn)為該手機(jī)是二手翻新機(jī)。劉某某向店鋪客服反饋，店鋪客服回復(fù)“原封是未開(kāi)封空中激活，售前已在商品詳情頁(yè)面告知”，劉某某對(duì)店鋪客服的回復(fù)不認(rèn)可，仍堅(jiān)持認(rèn)為店鋪銷售的是翻新機(jī)并非原機(jī)，店鋪的行為構(gòu)成欺詐，遂向一審法院起訴，請(qǐng)求判令賣家按照價(jià)款的三倍賠償。

賣家不認(rèn)可劉某某的請(qǐng)求，表示涉案店鋪在商品詳情界面已經(jīng)告知“原封可能為原封展示機(jī)或空中激活機(jī)”，并提供了交易快照予以證明，因此不構(gòu)成欺詐。

一審法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十八條的規(guī)定，構(gòu)成欺詐應(yīng)符合以下要件：第一，行為人具有主觀過(guò)錯(cuò)，即具有欺詐的故意；第二，行為人基于欺詐的故意作出虛假陳述或隱瞞真實(shí)情況；第三，相對(duì)人因此陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)而作出不真實(shí)的意思表示。本案中，被告提供的交易快照顯示，涉案店鋪在銷售涉案商品時(shí)已經(jīng)對(duì)“原封”作出解釋，并且作出了保修服務(wù)的承諾，根據(jù)在案證據(jù)難以認(rèn)定涉案店鋪存在欺詐故意并作出了虛假宣傳。故一審法院對(duì)于劉某某關(guān)于欺詐的主張不予支持。

一審判決作出后，劉某某不服，向北京四中院提起上訴。北京四中院審理后認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！币虼耍瑒⒛衬吃诒景钢兄鲝埰墼p的證據(jù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到能夠排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。本案中，劉某某提交的證據(jù)無(wú)法證明涉案商品屬于翻新機(jī)或不符合涉案商品詳情界面內(nèi)容以及客服關(guān)于“正品國(guó)行”的回復(fù)，且店鋪在商品詳情頁(yè)面對(duì)于“原封”作出了解釋，并承諾提供保修服務(wù)。因此，關(guān)于店鋪存在欺詐的這一待證事實(shí)存在的可能性，未能達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，難以認(rèn)定店鋪存在欺詐行為。故一審法院對(duì)于劉某某關(guān)于欺詐的主張不予支持，并無(wú)不當(dāng)。最終，北京四中院判決駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！狈申P(guān)于懲罰性賠償金的立法目的在于減少商業(yè)交往中的信息不對(duì)等，防止商家利用自身優(yōu)勢(shì)欺詐消費(fèi)者，保護(hù)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的合法權(quán)益，營(yíng)造健康誠(chéng)信的市場(chǎng)環(huán)境。因此，在認(rèn)定商家是否構(gòu)成欺詐時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以審查。

本案中，賣家在商品詳情頁(yè)面中已經(jīng)對(duì)商品的情況，即原封、空中激活機(jī)進(jìn)行了解釋，且對(duì)于因提前激活可能影響消費(fèi)者保修服務(wù)權(quán)利作出了更有利于消費(fèi)者的承諾，由此可推定，賣家在銷售涉案手機(jī)時(shí)主觀上并沒(méi)有故意隱瞞涉案手機(jī)真實(shí)情況、損害消費(fèi)者權(quán)益的意圖。因此，賣家的行為并不符合欺詐的構(gòu)成要件。劉某某作為完全民事行為能力人，在下單購(gòu)買前應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀商品詳情頁(yè)面，在充分了解商品性質(zhì)等情況后決定是否購(gòu)買。如因自身疏忽未知悉賣家已告知的商品重要信息，事后以此主張賣家未告知真實(shí)情況屬于欺詐的，難以得到法院的支持。

在此，需要提醒廣大消費(fèi)者注意，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)應(yīng)該仔細(xì)查看賣家在商品詳情頁(yè)面中告知的商品的規(guī)格、型號(hào)、材質(zhì)、功能、使用方法、保質(zhì)期等詳細(xì)信息，確保商品符合自身需求。如果參與促銷活動(dòng)，還要詳細(xì)了解活動(dòng)規(guī)則，如滿減條件、折扣范圍、贈(zèng)品規(guī)則等，避免因誤解規(guī)則而造成損失。

責(zé)編：施泉江

一審：施泉江

二審：蘇莉

三審：唐婷

來(lái)源：人民法院報(bào)