中國青年報 2025-08-14 08:50:12
近年來,新時代教育評價改革深入推進(jìn),各地高校注重在“破五唯”中突出“立新標(biāo)”,著力構(gòu)建以創(chuàng)新價值、能力、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科技人才評價體系。有媒體調(diào)研發(fā)現(xiàn),“破五唯”改革成效顯著,但不少“青椒”(高校青年教師)在更多樣的考核標(biāo)準(zhǔn)要求下,擔(dān)憂陷入“科研短期主義”,不想成為“全能型臨時工”。
王清在一所高校任講師的第5年,卡在“非升即走”的考核邊緣。她沒想到,自己碩博期間發(fā)表過7篇核心期刊論文,入職以來僅獨(dú)立發(fā)表出兩篇。
去年9月,王清剛生產(chǎn)完,“未出月子”便開始按考核要求沖刺。她說,自己將孩子“托管”給家人,制訂了一份詳細(xì)的計劃表,以每月兩篇論文推進(jìn),每天“從睜眼寫到閉眼”。今年3月,8篇論文投向各個核心期刊,6月,“全軍覆沒”。
王清說,寫作、投稿、等待、被拒絕,這是過去5年她經(jīng)歷的常態(tài)。在采訪中,十幾位來自不同高校人文社會學(xué)科的青年學(xué)者向中青報·中青網(wǎng)記者表達(dá)了相似的經(jīng)歷和感受。
過去十幾年,我國人文社會科學(xué)的研究人員大幅增長,許多高校都將核心期刊論文作為人才考核評價的關(guān)鍵指標(biāo)。在同一時期,核心期刊的數(shù)量顯然無法滿足與日俱增的發(fā)表需求。
不少青年學(xué)者因此陷入困境。近年來,國家曾發(fā)布文件,明確提出要破除科學(xué)研究評價中“唯論文”等不良導(dǎo)向,在學(xué)科評估中淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎項數(shù)等數(shù)量指標(biāo)。
改革在逐步推行。多位學(xué)者向記者表示,政策導(dǎo)向在落地時仍存在一些問題亟待解決、值得關(guān)注。
供求失衡
2020年,拿到名校博士學(xué)位的王清進(jìn)入一所普通高校任新聞學(xué)講師,收到兩份合同:一份“就是學(xué)校官網(wǎng)上公布的普通合同”;一份詳細(xì)規(guī)定了對每位教師的考核要求,“一人一冊”。王清在論文層面收到的要求是——3年發(fā)表3篇核心期刊論文。
為了完成計劃,過去5年,王清平均每年產(chǎn)出三四篇論文,大多被“默拒”,杳無音訊。
一度,王清以為是自己“思辨研究深度不夠”,轉(zhuǎn)向“量化研究”。有篇論文,她廣泛調(diào)研,回收1000多份問卷,超過同類研究的規(guī)模。但這篇論文她投了“幾乎能投的所有新聞類核心期刊”,“沒獲回應(yīng)”,最終轉(zhuǎn)投SSCI國際英文期刊。
王清說,身邊一些同事與她情況相似,因無法達(dá)到考核要求,陸續(xù)離職,轉(zhuǎn)向考核要求更具彈性的院校。
教育部公開數(shù)據(jù)顯示,過去十幾年,我國高校哲學(xué)社會科學(xué)教學(xué)和研究人員,從2006年的36.4萬人,上漲到2023年的97.9萬人。社會科學(xué)領(lǐng)域的博士和碩士研究生在校人數(shù),從2015年的74萬人,上漲到2021年的超130萬人。
“目前高校的科研評價體系還是以論文為中心的?!鄙虾=煌ù髮W(xué)媒體與傳播學(xué)院教授徐劍告訴中青報·中青網(wǎng)記者。學(xué)術(shù)論文是反映科研成果的最直接載體,尤其是對于人文社會科學(xué)而言。因此,當(dāng)下許多高校和科研機(jī)構(gòu),都將核心期刊論文作為考核的關(guān)鍵指標(biāo)。
不過,學(xué)術(shù)期刊整體的載文量難以隨需求的增加而大幅上漲。2023年,社科領(lǐng)域各類學(xué)術(shù)評價考核最看重的CSSCI來源期刊(下簡稱C刊)發(fā)文量不足7萬篇。
清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系教授戚學(xué)民向中青報·中青網(wǎng)記者回憶,他是清華第一批“需要發(fā)論文才能畢業(yè)的文科博士”。1999年,他到清華大學(xué)攻讀博士學(xué)位,也曾收到一份和王清相似的考核要求——發(fā)表4篇論文才能畢業(yè),讓他“嚇了一大跳”。
“但當(dāng)時的環(huán)境和現(xiàn)在不一樣?!逼輰W(xué)民說,博士生總數(shù)不多,學(xué)校對教師的考核也沒那么嚴(yán)格,“很多教公共課的老師可以憑教學(xué)質(zhì)量評上教授”,學(xué)者發(fā)表論文的競爭壓力并不大。
讀博時,他第一次投稿便投中了知名期刊《近代史研究》。隨后,另一家歷史學(xué)頭部期刊《歷史研究》的主編讀過這篇文章,覺得很好,親自打電話到宿舍向他約稿,讓他“受寵若驚”。
如今,不足7萬篇的版面資源面對上百萬研究者。某綜合類C刊編輯說,最多一年,刊物收到了6000多篇投稿,僅有120篇能夠被刊登,中稿率不足2%。
投稿量大,期刊人手有限,很難給予作者及時回復(fù),論文發(fā)表周期也隨之延長。上海師范大學(xué)期刊社原社長何云峰向中青報·中青網(wǎng)記者回憶,20世紀(jì)90年代他讀博時向期刊投稿,會收到手寫的“收到你的來稿,請耐心等待”。如今,電子郵箱能在投遞的瞬間就傳來自動回復(fù),但論文究竟有沒有被看見,走到了什么流程,作者難以知曉。
某“211高?!毙侣剬W(xué)副教授談到,她有篇論文,在外審環(huán)節(jié)卡了半年多,她寫郵件撤稿,沒獲回應(yīng)。一年后,她突然收到外審意見,此時論文已經(jīng)轉(zhuǎn)投其他刊物。另一位“211高?!鄙鐣W(xué)講師也談到自己有篇論文,停在外審環(huán)節(jié)8個月,她沒敢打電話催促,也不敢撤稿,“怕得罪編輯”。
一名在讀博士生說,多數(shù)期刊不允許“一稿多投”,但實際操作中很難完全遵守,“因為一個期刊等一兩個月,連續(xù)被拒幾次,一年就過去了,考核時間也不會因此推遲”。
就算通過審核,見刊也可能尚早。前述某綜合類C刊編輯告訴中青報·中青網(wǎng)記者,由于來稿多,編輯部會篩出超過版面需要的優(yōu)秀文章,留待來年刊發(fā),她處理過延期最長的一篇文章,等了5年。
一位“雙一流”高校法學(xué)專業(yè)的講師說,他了解有的法學(xué)類C刊,論文已經(jīng)排到了2027年。他自己也有篇論文,投第一份期刊花了近兩年,卡在終審環(huán)節(jié)不動,他兩周打了30多次電話,最后被退稿。他轉(zhuǎn)投第二份期刊,從投稿到出刊,又花了兩年6個月。這篇2015年寫好的論文,直到2022年才正式見刊。
“即使這樣我也覺得公平,起碼它愿意給年輕人機(jī)會。”這位講師說。
公平之惑
近兩年,幾乎每隔一段時間,知名學(xué)者在核心期刊大量發(fā)表論文的新聞就會登上熱搜。2025年5月,又有人統(tǒng)計,有知名學(xué)者半年發(fā)表10余篇C刊論文,還有一些資深教授在過去兩年,每年發(fā)數(shù)十篇核心期刊論文。
這種現(xiàn)象讓一些青年學(xué)者感到不公平。他們承認(rèn)資深學(xué)者通常有更深的積淀,但并不認(rèn)為這些學(xué)者的每篇文章都符合核心期刊應(yīng)有的刊發(fā)標(biāo)準(zhǔn)。尤其年產(chǎn)數(shù)十篇核心論文,“甚至不符合學(xué)術(shù)生產(chǎn)規(guī)律”“有的就是一篇書評”。
王清記得,她還在名校讀博時,在某普通高校教書的師兄曾提醒過她:“好好珍惜在校時間,因為畢業(yè)后想發(fā)論文幾乎不太可能了。”如今她對師兄的提醒深有感慨:“在發(fā)論文方面,名校的博士生比普通高校的青年教師更容易?!?/p>
王清感覺,工作后“單打獨(dú)斗”,不再有導(dǎo)師幫忙掛名和推薦,普通講師很難突圍,在緊俏的版面資源中搶得位置。她和身邊的很多同事,都曾迫于壓力找讀書時的博導(dǎo)求助,然后發(fā)現(xiàn),掛了導(dǎo)師名字后,論文“又能發(fā)出去了”。
某“211高校”的法學(xué)師資博士后也談到相似經(jīng)歷。在投了一年論文無果后,他無奈找到讀博時的導(dǎo)師,在導(dǎo)師的推薦下,這篇投了3份期刊都無消息的論文,終于在茫茫論文海中被編輯“撈”了出來,通過初審。
“學(xué)術(shù)生產(chǎn)越來越成為一種身份政治?!鄙虾=煌ù髮W(xué)媒體與傳播學(xué)院教授徐劍如此告訴中青報·中青網(wǎng)記者,“但也不能簡單歸結(jié)為學(xué)術(shù)大佬有意擠占版面?!毙靹Ρ硎?,對知名學(xué)者而言,一兩篇論文對他們的學(xué)術(shù)生涯并沒有多大加成,很多時候其實是期刊更需要知名學(xué)者加持,主動向他們約稿。
與青年學(xué)者一樣,學(xué)術(shù)期刊也面臨考核評價,其中最主要的評價指標(biāo)便是“影響因子”。徐劍介紹,影響因子主要考慮兩個因素:當(dāng)年對前兩年發(fā)表文章的引用次數(shù)(分子),以及前兩年內(nèi)發(fā)表的實質(zhì)性文章數(shù)量(分母)。
為了提升“影響因子”,期刊通常會有兩種做法。一是減少發(fā)文數(shù)量,即“降低分母”。有學(xué)者調(diào)研,從2013年到2022年,10年間CSSCI的總發(fā)文量從9.2萬篇下降到7.3萬篇。徐劍說,他了解有的期刊近些年的刊文數(shù)量,“甚至?xí)苯訙p半”。
另一種更通用的做法是,提升所發(fā)表文章的引用次數(shù),即“增加分子”。其中最主要的辦法,便是多發(fā)表在學(xué)術(shù)界具有影響力的知名學(xué)者的文章。
徐劍曾調(diào)研,從1998年到2021年,來自高聲望單位的作者在核心期刊上占據(jù)的版面由23%提升到近59%。隨機(jī)抽樣2022年12本隸屬于不同學(xué)科領(lǐng)域的C刊,作者最高職稱為副高以上的論文占樣本量的70%以上。
為了盡可能吸納知名學(xué)者的文章,期刊大多會選擇主動約稿。知名歷史學(xué)者孫江曾在某次發(fā)言中抱怨:“每次開會,總有編輯圍著我這個年齡的學(xué)者約稿?!彼粲?,期刊要把重心放在對年輕作者的挖掘和培養(yǎng)上。
蘇州大學(xué)期刊中心主任江波對中青報·中青網(wǎng)記者解釋,雖然現(xiàn)在論文多,但優(yōu)質(zhì)資源還是少,為了提升影響力,優(yōu)秀學(xué)者各個期刊都要搶,“因為期刊也是要被評價的”。
另一方面,江波談到,期刊有“引領(lǐng)學(xué)術(shù)”的職責(zé),有時要以問題為導(dǎo)向,進(jìn)行選題策劃。自由來稿難以完全符合選題要求,就需要邀請選題領(lǐng)域內(nèi)優(yōu)秀的作者來撰寫,才能得到優(yōu)質(zhì)稿件。
這對青年學(xué)者則意味著,在版面資源總量減少的情況下,自由投稿的空間被進(jìn)一步壓縮。平臺較低、資歷較淺的學(xué)者在投稿時處于弱勢。
以博士生群體為例,目前,多數(shù)高校都要求博士生發(fā)表一到兩篇核心期刊論文。但是,有部分核心期刊為了自身影響力,會直接拒收由博碩士研究生獨(dú)作或一作的論文。中國人民大學(xué)書報資料中心曾對165種知名期刊在2022—2024年的發(fā)文情況調(diào)研,發(fā)現(xiàn)其中有101種期刊沒有刊發(fā)過一篇由在讀博碩士生獨(dú)作或一作的論文。
某“211高校”副教授向中青報·中青網(wǎng)記者談到,一位期刊編輯曾找她溝通,要在學(xué)生主要執(zhí)筆的論文中將她設(shè)為“一作”。還有教授表示,曾被編輯明確要求,只能由他“獨(dú)作”?!白钇鸫a也要帶上博士后的名字,博士生都不太讓帶,碩士生一律不行?!蹦巢┦可f,一些知名學(xué)者發(fā)文多可能也有這個原因,“因為他們也需要幫學(xué)生把論文發(fā)出來”。
“其實現(xiàn)在年輕人感到不服氣或憤怒的,不是說貶低了他們的成果質(zhì)量,而是沒有給予他們公平的機(jī)會,”某資深期刊主編說,“比起科學(xué)的評價體系,我們現(xiàn)在首先要建立的是一個公平的評價體系。”
近兩年,隨著對青年學(xué)者論文發(fā)表問題的討論越來越多,一些期刊也做出調(diào)整:有期刊組建了青年編委會,邀請青年學(xué)者參與審稿;有期刊開設(shè)針對青年學(xué)者的專欄;還有期刊公開表示不會區(qū)別對待任何作者身份,并鼓勵博碩士投稿,允許“一稿多投”。2024年年末,南京大學(xué)舉辦哲學(xué)社會科學(xué)期刊高質(zhì)量發(fā)展研討會,推出首批191家“青年學(xué)者友好期刊名單”。
同年,中國人民大學(xué)書報資料中心創(chuàng)建了“哲社預(yù)印本”平臺,不設(shè)任何頭銜、職稱、資歷限制,青年學(xué)者可以將未被期刊收錄的論文成果上傳,使之得到傳播展現(xiàn),并可能被“哲社預(yù)印本”的合作期刊選錄。中國人民大學(xué)書報資料中心主任徐擁軍告訴中青報·中青網(wǎng)記者,中心編輯在對文章審核時,會主動將青年學(xué)者的優(yōu)質(zhì)論文推薦給平臺合作期刊,以提高青年學(xué)者論文被期刊采用和發(fā)表的效率。
從“以刊評文”到“以文評文”
“需要明確指出的是,雖然論文發(fā)表市場的主要決策者是期刊,但期刊并非游戲制定者,只是其中的‘玩家’之一,”徐劍曾在論文中寫道,“問題的矛頭不應(yīng)指向期刊,而應(yīng)當(dāng)是整個學(xué)術(shù)評價體系。”
大連理工大學(xué)公共管理學(xué)院教授姜春林對中青報·中青網(wǎng)記者說,如今期刊對影響因子的過度追求,很大程度上源于科研管理部門對核心期刊的看重。
目前,多數(shù)高校和科研機(jī)構(gòu)都以核心期刊論文量作為考核要求,這也導(dǎo)致很少有優(yōu)秀作者愿意向普通期刊投稿。江波回憶《蘇州大學(xué)學(xué)報》創(chuàng)刊之初,由于稿源少、質(zhì)量差,他幾乎每個周末都在外面跑學(xué)術(shù)會議,“求爺爺告奶奶”,跟各種人約稿。直到期刊進(jìn)入CSSCI擴(kuò)展版后,稿源從原先的每年幾百篇,猛增到一兩千篇。
2021年,某地方大學(xué)學(xué)報主編曾發(fā)文透露,該刊專家約稿量占年度發(fā)稿總數(shù)的90%以上,一時引發(fā)熱議?!暗@個事情不是非黑即白的?!蹦愁^部C刊編輯對中青報·中青網(wǎng)記者表示,比如偏遠(yuǎn)地區(qū)普通院校的學(xué)報,如果不主動約稿,很難獲得好的稿件,刊物有自己的為難。
新中國第一份高校文科學(xué)報《文史哲》的副主編孫齊告訴中青報·中青網(wǎng)記者,編輯部有著重視青年的傳統(tǒng)。約10年前他剛?cè)肼殨r,正值核心期刊評價興盛,當(dāng)時的主編向他強(qiáng)調(diào):“不要去考慮這些問題,我們需要關(guān)注的是更高的學(xué)術(shù)方向。”主編告訴他,學(xué)術(shù)有代際交替,作為期刊需要主動發(fā)掘青年文章。直到現(xiàn)在,編輯部也會經(jīng)常舉辦面向青年學(xué)者的工作坊,或刊發(fā)他們的筆談文章。
但江波談到,面臨考核壓力的期刊很難完全不考慮數(shù)據(jù)。一位期刊編輯說,如今有部分期刊,為了增加影響因子,會大量策劃同質(zhì)化的熱點(diǎn)選題,一些期刊甚至?xí)苯涌车粲绊懸蜃虞^低的學(xué)科板塊。江波認(rèn)為,這需要科研管理部門提供更多元的評價方法。
姜春林認(rèn)為,簡單以核心期刊發(fā)文量作為科研評價的標(biāo)尺,是“科研管理的簡單化”,也是對CSSCI等引文索引工具的錯誤應(yīng)用。
引文索引的創(chuàng)始人加菲爾德曾明確表示,引文索引最主要的功能是檢索作用,雖也有評價作用,但不是唯一的,必須合理利用。C刊的主辦方,也早在2009年便向全國高校發(fā)出倡議,呼吁各高??蒲泄芾聿块T正確認(rèn)識CSSCI的功能,“力戒簡單以CSSCI數(shù)據(jù)作為評價指標(biāo)”。
事實上,以“影響因子”為主要指標(biāo)來考評期刊或論文的方法有其本身的局限性。清華大學(xué)歷史系教授、《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》常務(wù)副主編仲偉民曾談到,影響因子存有學(xué)科差異性。
比如和經(jīng)濟(jì)學(xué)相比,歷史學(xué)科的文章多是爬梳史料,經(jīng)考證辨析后得出結(jié)論,較少引證現(xiàn)當(dāng)代人的論著,其“影響因子”必然更低。根據(jù)中國知網(wǎng)2014年發(fā)布的影響因子年報統(tǒng)計,同為領(lǐng)域內(nèi)最著名的專業(yè)期刊,《經(jīng)濟(jì)研究》復(fù)合影響因子達(dá)9.831,而《歷史研究》的復(fù)合影響因子只有0.954。
另一方面,有學(xué)術(shù)期刊編輯談到,“影響因子”看重的文章引用率,作者的引文動機(jī)也可能出于多種原因,比如吹捧某人、為批評而負(fù)面引用、為支持自己的觀點(diǎn)而片面引用等,不能簡單將之等同于對文章質(zhì)量的認(rèn)同。
2012年,在美國細(xì)胞生物學(xué)學(xué)會年會上,一些學(xué)術(shù)期刊編輯、出版商和科學(xué)家聯(lián)合提出《舊金山科研評價宣言》。提倡停止使用期刊影響因子等期刊計量指標(biāo)作為評價指標(biāo),來評價單篇研究論文或?qū)W者個人的貢獻(xiàn),或者是作為聘用、晉升、資助等方面的依據(jù)。截至2022年9月30日,全球共有來自159個國家的22166個機(jī)構(gòu)或個人成為《舊金山科研評價宣言》的簽署者。
2020年,我國也就相關(guān)問題發(fā)布《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見》,明確提出:不得簡單以刊物、頭銜、榮譽(yù)、資歷等判斷論文質(zhì)量,防止“以刊評文”“以刊代評”“以人評文”。
目前,我國許多高校都在推行“代表作制度”,即不再單純以成果數(shù)量評定學(xué)術(shù)水平,而允許教師提供自己的代表作,由行政管理部門交由學(xué)術(shù)同行進(jìn)行評定。
這被認(rèn)為是打破量化評價的有效措施。不過,也有青年教師向中青報·中青網(wǎng)反映,該措施相對耗時、耗力,尚缺乏方法來保障其有效性和規(guī)范性,很多時候代表作制度又回歸到“以刊評文”的邏輯,“要求你去發(fā)更厲害的期刊”。如何在具體實操中落實好同行評議制度,建立完善的“學(xué)術(shù)共同體”,亟待探索。
給年輕人松綁
大連理工大學(xué)公共管理學(xué)院教授姜春林對中青報·中青網(wǎng)記者說,如今,許多高校都在采用“非升即走”的“預(yù)聘—長聘”制度,即不再為新入職的教師提供編制,而是簽訂預(yù)聘合同,提供3-6年的考察期??疾炱跐M、通過評審后,教師才能獲得長聘終身教職。部分高校則對副教授以及教授也開展了聘期考核,而這些考核中一個很重要的指標(biāo),就是核心期刊發(fā)文量。
在某“211高?!鄙鐣W(xué)專業(yè)任講師的胡冰告訴中青報·中青網(wǎng)記者,她“非升即走”的考核要求之一,是在6年內(nèi)發(fā)出3篇核心期刊論文?!暗@只是一個底線。”胡冰強(qiáng)調(diào),副教授考評“擇優(yōu)選擇、末位淘汰”,不知道對手的情況,只能盡可能“內(nèi)卷”,上一批老師最后考評時,幾乎人人手握六七篇論文。
這意味著,幾乎每一年,胡冰都需要穩(wěn)定發(fā)表至少一篇論文。剛?cè)肼殨r,曾有前輩老師告訴她,要想做到這一點(diǎn),“必須有3篇(論文)正在寫,5篇正在想,8篇開始構(gòu)思”,細(xì)化到每一星期,都必須有論文正在推進(jìn)。
作為講師,任務(wù)并非僅有科研。剛?cè)肼殨r,胡冰一學(xué)期帶3門課,備課幾乎填滿了所有時間,與此同時,她作為班主任還要忙學(xué)生工作、協(xié)助處理學(xué)校的各種雜事。有篇文章,她實在沒能擠出時間寫完,博士時聯(lián)合培養(yǎng)的外方導(dǎo)師因失望和她斷聯(lián),她至今不敢去看與這篇文章有關(guān)的任何文檔。
胡冰說,去年,她除了分娩時被醫(yī)生強(qiáng)制住院一周,“一直在寫論文”。孕晚期,她沒敢告訴編輯,還在寫,“很希望論文被發(fā)出來”。
整個孕期,胡冰寫了5篇論文,依然有被“落下”的感覺。因為她有時晚上11點(diǎn)去辦公室,還能看到同事伏案工作,“基本都是高強(qiáng)度連軸轉(zhuǎn)的”。
“現(xiàn)在青年教師的生存困境是很現(xiàn)實的,這個問題很沉重?!逼輰W(xué)民對中青報·中青網(wǎng)記者說,在結(jié)束采訪后,他還要去安慰剛到高校工作一年的學(xué)生,這位他心中“很優(yōu)秀”的學(xué)生,和胡冰一樣在行政工作和講課的壓力下難以擠出時間做科研,投稿四處碰壁,“心里過不去”。
浙江大學(xué)公共政策研究院特聘研究員朱玉成曾撰文說明,“預(yù)聘-長聘”制不僅是一種“篩選和聘任制度”,也是一種“資源配置和培養(yǎng)支持制度”,需要為進(jìn)入預(yù)聘軌道的教師提供充沛的資源和保障。他認(rèn)為,目前我國的“預(yù)聘-長聘”制“激勵有余,培育扶持不足”,更傾向于以“篩選”而非“投資”的方式來獲取人才,違背這項制度的設(shè)計初衷。
戚學(xué)民則擔(dān)憂,青年教師的考核壓力會讓大學(xué)變得“急功近利”,缺乏沉心做學(xué)術(shù)的空間?!拔覀儸F(xiàn)在的學(xué)術(shù)期刊上,有許多平庸之作?!币晃粡臉I(yè)30余年的期刊編輯對中青報·中青網(wǎng)記者說,雖然近些年收到的論文數(shù)量一直在大幅增長,但質(zhì)量卻未有顯著提升,“有許多為了發(fā)表而發(fā)表的論文”。
胡冰談到,自己做生育研究,想做追蹤訪談,了解女性孕期不同階段的狀況,至少要10個月,“不可能快”。但有人提醒她,“這是吃力不討好的”,催促她趕緊整理博士論文發(fā)出去,“考核期限定了你必須這樣去做”。
一些青年學(xué)者說,為了發(fā)表論文,有時需要想辦法迎合期刊口味。追求“影響因子”的期刊偏愛熱門學(xué)科、熱點(diǎn)話題,相對小眾的研究領(lǐng)域缺乏投稿空間。
“一門好學(xué)問一做就做10年?!逼輰W(xué)民常跟學(xué)生這么說。他認(rèn)為,學(xué)術(shù)生產(chǎn)需要時間沉淀,“很多原創(chuàng)性的發(fā)現(xiàn),都是用時間養(yǎng)出來的”。他呼吁,應(yīng)給年輕學(xué)者“松綁”,給予他們更寬松的生存空間。“我們的根本目的是要培養(yǎng)人才,而不是年輕人一入職就把他們當(dāng)成人才,要求他們發(fā)光發(fā)熱,為短期的目標(biāo)充數(shù)?!?/p>
“破五唯”破的是“唯”
2018年,針對我國教育評價中存在的簡單化、功利化、單一化等問題傾向,教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動的通知》,社會各界稱之為“破五唯”。
中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員徐芳告訴中青報·中青網(wǎng)記者,“破五唯”的核心,是打破科研評價考核中“盲目追求數(shù)量”的問題,“但也不代表我們要完全拋棄量化”。
徐芳說,量化考核在操作上比較簡單,且相對公正,有其自身的合理性,也曾助推我國科研事業(yè)的發(fā)展。只是在隨后的發(fā)展過程中,在一些地方和單位漸漸出現(xiàn)“唯論文導(dǎo)向”或“論文一刀切”等現(xiàn)象。“破五唯”的重點(diǎn)在于破“唯”,而非完全在學(xué)術(shù)評價中不再關(guān)注論文、獎項等內(nèi)容。
徐芳談到,“破五唯”提出之初,“大家都有點(diǎn)無所適從”,關(guān)鍵在于不知道破除這套體系后,“究竟應(yīng)該立什么”。7年過去,一些高校已經(jīng)走在了探索前列。
“破五唯”提出第二年,清華大學(xué)著手學(xué)術(shù)評價制度改革,不再將發(fā)表學(xué)術(shù)論文作為取得博士學(xué)位的硬性要求,鼓勵依據(jù)學(xué)位論文和多元化的學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果評價博士生學(xué)術(shù)水平。
南京林業(yè)大學(xué)則在職稱評定時對教師進(jìn)行了細(xì)分考核。以往,學(xué)校教師均以科研成果為主要考核標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致部分教師忽視教學(xué),一些教學(xué)見長的老師難以晉升。為此,2019年,南京林業(yè)大學(xué)特設(shè)“教學(xué)專長型”職稱評定資格,即由原本的一刀切,改為分類評價,允許教師在職稱評聘時,以教學(xué)業(yè)績?nèi)〈蒲袠I(yè)績,不再以發(fā)表論文數(shù)量考核以教學(xué)為專長的老師。這一制度實行后,一名公認(rèn)課講得好,但因為缺少論文在副教授的崗位上卡了12年的教師,破先例晉升為教授。
2020年年底,教育部出臺《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》,提出將(副)教授分為“教學(xué)科研型”和“教學(xué)為主型”兩類。讓不同志趣取向的教師能夠在各自的賽道上分類評價。目前,許多高校都據(jù)此進(jìn)行了改革。
中國社會科學(xué)院也高度重視人才評價體制的改革。社科院職稱處處長袁媛告訴中青報·中青網(wǎng)記者,早在1997年,社科院便正式提出并建立了代表作評價制度,學(xué)者提交代表性成果,由同行專家對其學(xué)術(shù)成果質(zhì)量進(jìn)行評價。
2020年,社科院建立職稱破格晉升制度,2023年又制定了職稱破格規(guī)程,對于優(yōu)秀青年學(xué)者,打破最低任職年限要求,并對部分論文成果采取等效評價方式,將對成果的統(tǒng)一要求變?yōu)榭蛇x性要求,為學(xué)者提供“菜單式”的評價標(biāo)準(zhǔn),允許其依據(jù)自身情況挑選最適合自己的參評條件。
“因為各個學(xué)科之間存在差異性,”袁媛解釋,“比如經(jīng)濟(jì)學(xué),可能更注重論文;研究國際問題,可能更注重給有關(guān)部門提供對策成果;還有一些學(xué)科,更注重田野調(diào)查或是理論文章?!?/p>
為此,學(xué)院將人才評價的考核標(biāo)準(zhǔn)充分下放給各研究所,實行“院所兩級標(biāo)準(zhǔn)”——“在學(xué)院層面充分考慮各學(xué)科差異性,僅設(shè)基本考核要求。允許各研究所依據(jù)各學(xué)科情況,制定有的放矢的針對性考核標(biāo)準(zhǔn)。”
除綜合類評價標(biāo)準(zhǔn)外,對于潛心開展基礎(chǔ)理論研究的學(xué)者,社科院增設(shè)了成果類標(biāo)準(zhǔn),這些學(xué)者不用去分心申報課題、人才稱號,而可以集中時間、精力出高質(zhì)量論著。目前全院已有24位青年學(xué)者通過破格渠道晉升。其中晉升正高的學(xué)者最年輕的只有32歲,晉升副高的學(xué)者最年輕的只有28歲。
與此同時,面向開展冷門絕學(xué)、前瞻性理論問題或關(guān)系國家重大現(xiàn)實問題等研究的學(xué)者,社科院實施了“培遠(yuǎn)計劃”,入選學(xué)者在5年內(nèi)無須承擔(dān)考核任務(wù),最長可獲10年的經(jīng)費(fèi)支持,允許其在資助期內(nèi)自主確定選題,開展研究。
袁媛說:“社科院針對不同類型、不同志向的青年人才,允許他們選擇適合自己賽道,在不同方向上實現(xiàn)更好的發(fā)展?!?/p>
對更多院校而言,徐芳表示,科研評價改革還在發(fā)展過程中。
廈門大學(xué)教育研究院教授劉振天曾撰文表示,盡管宏觀政策強(qiáng)調(diào)多維評價的重要性,在實際執(zhí)行過程中,多維評價還處于邊緣地位,尚未動搖“五唯”評價主導(dǎo)地位,高校對如何建立更具操作性的、有效的多位評價機(jī)制,依然需要探索。
采訪中,幾位學(xué)者共同感覺,目前很多高校改革的力度和動力偏弱,其中最主要的原因是,雖然評價的指導(dǎo)方向在改革,但政府部門對高校機(jī)構(gòu)的考核和資源配置,依然和定量要求沒有脫掉關(guān)系。中國教育戰(zhàn)略發(fā)展學(xué)會副會長李志民曾在接受采訪時指出,如果“不在源頭上加以遏制,僅靠約束高校和科研單位,事實上并不能達(dá)到‘去帽子’的目的?!?/p>
劉振天談到,我國在高等教育的資源分配上采取“競爭性分配”方式,優(yōu)質(zhì)資源往往向少數(shù)頂尖高校傾斜,尤其是研究型高校。為了盡可能爭取政府資源,高校之間的競爭難免趨于科研成果的量化競爭,接著層層轉(zhuǎn)化為教師所需完成的任務(wù)指標(biāo)。
“當(dāng)評價和資源綁在一起,高校就算有心改革,也會承受壓力?!毙旆颊劦剑瑤啄昵埃谝凰咝U{(diào)研時,校長坦言:“作為校長,我知道這種量化評價不對,也不是不知道該如何做,但是,我很難改?!币驗槿绻ǔ晒?shù)量下滑導(dǎo)致排名和資源的下滑,“我這個校長也沒法做”。還有一所高校領(lǐng)導(dǎo)曾在一次座談會上表態(tài)愿意作為改革先行者,當(dāng)主管部門找到該高校試點(diǎn)時,又退縮了。
徐芳認(rèn)為,想真正“破五唯”,不僅在于改進(jìn)評價技術(shù)或指標(biāo),更重要的是改變政府配置資源模式等“更大的系統(tǒng)問題”,“只能一步步慢慢來”。
比如,徐芳談到,清華大學(xué)這樣的頭部院校,具備一定的改革條件,“可以相信這樣小部分機(jī)構(gòu)的能力和水平,相信他們的科研治理模式,在一些相應(yīng)的政策上松綁”。此外,或許可以“減少與評價捆綁的競爭性的資源政策,增加普惠性政策”。
“評價的問題可以說是管理當(dāng)中最難的問題。”姜春林說,但它同時也是一個重要的“指揮棒”,可以指引學(xué)術(shù)研究的走向。
社科院職稱處處長袁媛,講到一個院里人才評價改革發(fā)揮“指揮棒”作用的案例——一位獲得破格晉升的研究員,重新點(diǎn)開了電腦文件夾里“惦記了9年”的題目。這一次,這位學(xué)者終于可以沒有壓力地、從容地投入他真正想做的研究。
(應(yīng)受訪者要求,文中王清、胡冰為化名)
責(zé)編:李莉芹
一審:李莉芹
二審:彭彭
三審:趙雨杉
來源:中國青年報
我要問