法治日報 2025-08-10 19:32:51
近年來,隨著城市化的加速和人口老齡化的加劇,墓地資源逐漸緊張,一些人為尋一處“風(fēng)水寶地”,動起了購買農(nóng)村耕地建墳的念頭,這樣的行為是否合法?近日,重慶市云陽縣人民法院就審結(jié)了兩起因購買農(nóng)村耕地建墳引發(fā)的關(guān)聯(lián)糾紛,最終通過釋法明理調(diào)解案涉被告返還相關(guān)款項。

漫畫:李海英
1936年出生的周某是重慶奉節(jié)人,2015年,他請托風(fēng)水先生黃某甲尋一處“風(fēng)水寶地”作為自己百年后的墓地。黃某甲遂牽線搭橋讓周某與云陽一村民小組組長熊某某簽訂了一份“購地協(xié)議”,周某向熊某某直接支付1萬元費用。此后周某親屬認(rèn)為該地塊離奉節(jié)老家太遠(yuǎn)反悔,便讓黃某甲找尋下家轉(zhuǎn)賣該地塊。2023年,黃某甲以15000元將該地塊轉(zhuǎn)賣給黃某,黃某甲向周某支付12000元轉(zhuǎn)賣費用。
此后,黃某前往該地塊所在地交接土地時,卻遭到熊某某的反對,多次交涉無果后黃某要求黃某甲退款亦遭到拒絕。后經(jīng)該村民委員會及派出所多次調(diào)解均無果,黃某遂將黃某甲訴至法院,要求退還15000元土地購買費用。黃某甲被訴后,亦將周某訴至法院,要求退還12000元轉(zhuǎn)賣費用。案件審理過程中,法官向各方當(dāng)事人釋明了農(nóng)村集體土地的法律性質(zhì)和相關(guān)規(guī)定,明確指出土地不得私自買賣,更不可占用耕地作墓地,買賣耕地作墓地系違法行為。經(jīng)過法院的釋法和調(diào)解,各方當(dāng)事人認(rèn)識到錯誤,最終周某退還黃某甲11000元,黃某甲退還黃某15000元。周某的9000元損失另行向熊某某主張。
為何看似“自愿”的買賣,卻得不到法律保護(hù)?承辦法官牟春香表示,本案的核心在于:以買賣集體土地用于建墳為目的的合同自始無效。
首先,土地非“私產(chǎn)”,買賣需依法。農(nóng)村集體土地屬于集體所有,絕非個人可以隨意處置的“私產(chǎn)”。土地管理法第二條第三款明確規(guī)定:“任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。”本案中的土地買賣行為自始無效。其次,耕地是“飯碗”,用途不可改。案涉土地性質(zhì)為耕地,是國家嚴(yán)格保護(hù)的寶貴資源,承擔(dān)著保障糧食安全的重任。土地管理法第三十七條第二款明令禁止占用耕地建墳。將耕地用于建造墳?zāi)?,是國家法律?yán)厲禁止的違法行為。
此外,違法合同屬無效,不當(dāng)?shù)美毞颠€。民法典第一百五十三條規(guī)定:“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。”本案中,基于非法目的(購地建墳)和非法標(biāo)的(禁止買賣的集體耕地)簽訂的合同,因其內(nèi)容違法,自始無效,不受法律保護(hù)。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定,合同無效后,因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。
因此,牟春香表示,購地修墓的行為不僅損害農(nóng)民的利益,還會對農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境造成破壞,這種行為不受法律保護(hù)。近年來,國家大力推廣生態(tài)安葬,如樹葬、花葬等節(jié)地環(huán)保方式,既符合傳統(tǒng)孝道,又能保護(hù)土地資源。逝者安息需合規(guī),生態(tài)安葬是方向。唯有選擇合法合規(guī)的安葬途徑,才能真正表達(dá)哀思、守護(hù)家園沃土,避免陷入類似本案“財?shù)貎煽铡钡木骄场?/span>
責(zé)編:施泉江
一審:施泉江
二審:李茁
三審:唐婷
來源:法治日報
我要問