北京晚報(bào) 2025-08-04 16:18:25
北京的張女士(化名)因病離世留下110余萬(wàn)元和一套房產(chǎn)無(wú)人繼承,她的多位親戚訴至法院要求分割全部遺產(chǎn),法院判定110余萬(wàn)元?dú)w親戚,房產(chǎn)則收歸國(guó)有。無(wú)獨(dú)有偶,上海一位老人意外猝死后留下430萬(wàn)元和一套房產(chǎn)無(wú)人繼承,最后法院判定分給老人堂弟130萬(wàn)元,其余遺產(chǎn)也收歸國(guó)有。
如果老人無(wú)兒無(wú)女,去世后遺產(chǎn)到底該歸誰(shuí)?能不能盡可能由旁系親屬繼承?為何房產(chǎn)會(huì)收歸國(guó)有?近期,相關(guān)話題引發(fā)網(wǎng)友熱議。
情形1
親戚共同繼承部分遺產(chǎn)
張女士因病去世,留下包括存款、保險(xiǎn)、房產(chǎn)在內(nèi)的數(shù)百萬(wàn)元遺產(chǎn)。由于張女士未婚未育,其父母也均已去世,其生前也未設(shè)立遺囑,遺產(chǎn)的歸屬就成了難題。
張女士的多位親戚對(duì)簿公堂,要求分割她的全部遺產(chǎn),他們都認(rèn)為自己具有繼承權(quán),而且在張女士生前陪其看病、在生活上給予照顧等,盡到了扶養(yǎng)義務(wù),應(yīng)該分得遺產(chǎn)。
法院主審該案的法官走訪了張女士生前居住的社區(qū)居委會(huì)?!皬埮炕加心蚨景Y,但生活基本可以自理,能夠獨(dú)立完成飲食起居?!惫ぷ魅藛T告訴法官,實(shí)在有困難時(shí),張女士的一位親戚和社區(qū)工作人員會(huì)幫助她去醫(yī)院。法官進(jìn)一步了解到,張女士去看病時(shí),經(jīng)常是她這位親戚開車送她去醫(yī)院,而且在張女士去世前的病歷中,也有這位親戚作為近親屬的簽名。
最終,法院根據(jù)多名親戚各自對(duì)張女士生前的幫扶情況,判決110余萬(wàn)元現(xiàn)金由親戚共同繼承,幫扶較多的那位親戚繼承20%份額,其他人分別繼承10%。房產(chǎn)收歸國(guó)家所有,由區(qū)民政局管理。
法官表示,平時(shí)走親戚不能視為對(duì)張女士的扶養(yǎng)行為,需要看親戚具體對(duì)張女士的生活做過(guò)什么樣的貢獻(xiàn),是否屬于“扶養(yǎng)”行為,只有符合條件,才能參與到遺產(chǎn)的分配當(dāng)中。最終,根據(jù)各親戚的扶養(yǎng)時(shí)間長(zhǎng)短、付出多少等因素,法院酌情裁定遺產(chǎn)分配份額。
那為什么現(xiàn)金可以分配,房產(chǎn)卻收歸國(guó)有呢?
“根據(jù)權(quán)利和義務(wù)對(duì)等原則,本案中旁系親屬扶養(yǎng)人已經(jīng)獲得了對(duì)等遺產(chǎn)繼承份額,因此無(wú)權(quán)再分得房產(chǎn)?!狈ü俳忉專鶕?jù)民法典規(guī)定,無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn),歸國(guó)家所有,用于公益事業(yè);死者生前是集體所有制組織成員的,歸所在集體所有制組織所有。依據(jù)這一條和本案具體情況,法院判決把房子收歸國(guó)家所有。
解讀
民政部門“兜底”遺產(chǎn)管理
海淀法院法官助理郭麗娜介紹,根據(jù)民法典規(guī)定:繼承開始后,沒(méi)有繼承人或繼承人均放棄繼承的,由被繼承人生前住所地的民政部門或村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。這一規(guī)定確立了民政部門在特定情形下?lián)芜z產(chǎn)管理人的新職能。
此外,按照法律規(guī)定,無(wú)人承受的遺產(chǎn)收歸國(guó)有的,將用于公益事業(yè),為社會(huì)困難群體和個(gè)人提供幫助,為教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè),以及環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公共設(shè)施建設(shè)等涉及公共利益的領(lǐng)域提供支持。
“遺產(chǎn)與其收歸國(guó)有,為何不能擴(kuò)大法定繼承人范圍,把其他親戚納入其中?”
對(duì)此,京都律師事務(wù)所律師劉銘持否定態(tài)度,在他看來(lái),“旁系親屬相對(duì)來(lái)說(shuō)比較龐雜,如果納入法定繼承范圍,會(huì)令繼承變得無(wú)序。”而且,如果擴(kuò)大繼承人范圍,可能造成旁系親屬對(duì)被繼承人未履行任何義務(wù)卻享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的情形。
繼承數(shù)額與扶養(yǎng)義務(wù)一致
民法典規(guī)定,遺產(chǎn)繼承的第一順序?yàn)榕渑?、子女、父母,第二順序?yàn)樾值芙忝谩⒆娓改?、外祖父母?/p>
旁系親屬不在法定繼承人范圍之內(nèi)。同時(shí),對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人,或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人,可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。
郭麗娜表示,被繼承人無(wú)第一及第二順位法定繼承人,又未訂立遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,但其他親屬對(duì)其進(jìn)行了一定程度的照顧和扶養(yǎng),這些親屬可以分配適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)份額,并且,扶養(yǎng)人的遺產(chǎn)數(shù)額應(yīng)與扶養(yǎng)義務(wù)相一致。“通俗一點(diǎn)說(shuō),如果旁系親屬可以證明對(duì)過(guò)世老人有扶養(yǎng)恩情,那么理應(yīng)分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?!惫惸日f(shuō)。
據(jù)介紹,區(qū)別于繼承制度較強(qiáng)的身份性特征,遺產(chǎn)酌給制度是通過(guò)法律規(guī)定對(duì)自愿進(jìn)行扶養(yǎng)行為者賦予權(quán)利,以其對(duì)被繼承人所盡的扶養(yǎng)義務(wù)為依據(jù),酌情判定由該扶養(yǎng)人繼承的遺產(chǎn)數(shù)額,旨在倡導(dǎo)友善、互助的價(jià)值理念,起到積極正面的指引作用。
情形2
單位要求分遺產(chǎn)被駁回
王老先生是北京某單位退休職工,生前沒(méi)有子女,父母兄弟也均已離世。因常年患有精神疾病且無(wú)人監(jiān)護(hù),經(jīng)與派出所、居委會(huì)協(xié)商溝通,單位離退休人員辦公室一直派專人照料他的生活和就醫(yī),并幫助其支付、墊付了大量醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)。
后王老先生去世,未立有遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,其法定繼承人也均已先于其本人離世,財(cái)產(chǎn)無(wú)人繼承。單位訴至法院,請(qǐng)求法院判決認(rèn)定王老先生的遺產(chǎn)為無(wú)主財(cái)產(chǎn),并將其名下銀行存款作為無(wú)主財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償給單位。
法院審理認(rèn)為,遺產(chǎn)因無(wú)人繼承收歸國(guó)家或集體組織所有時(shí),對(duì)被繼承人在其生前給予生活上照料幫助的,法院在處理遺產(chǎn)時(shí)可視情況適當(dāng)分給遺產(chǎn),但前提是遺產(chǎn)無(wú)人繼承。
為證明其主張,單位提交了其為王老先生支付醫(yī)療、生活相關(guān)費(fèi)用的支出憑證,但未提交王老先生親屬關(guān)系的相關(guān)證據(jù),即單位未能提供充分證據(jù)證明王老先生生前無(wú)子女、父母兄弟等近親屬均已離世的事實(shí)。
因此,法院對(duì)單位要求確認(rèn)王老先生去世后所遺留財(cái)產(chǎn)為無(wú)主財(cái)產(chǎn)并獲得相應(yīng)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求,不予支持。
解讀
認(rèn)定無(wú)主財(cái)產(chǎn)需核實(shí)后公告
很多老人由于失去了親人,年老時(shí)都是由單位或社會(huì)機(jī)構(gòu)扶養(yǎng)直至去世的,如果老人沒(méi)留下遺囑或遺贈(zèng)協(xié)議,單位該如何獲得補(bǔ)償呢?
郭麗娜指出,單位應(yīng)先確認(rèn)遺產(chǎn)確為無(wú)主財(cái)產(chǎn)。依據(jù)法律規(guī)定:申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主,由公民、法人或者其他組織向財(cái)產(chǎn)所在地基層人民法院提出;法院受理申請(qǐng)后,經(jīng)審查核實(shí),應(yīng)當(dāng)發(fā)出財(cái)產(chǎn)認(rèn)領(lǐng)公告,公告滿一年無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的,判決認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主,收歸國(guó)家或集體所有。此時(shí),盡到了扶養(yǎng)義務(wù)的單位可以向遺產(chǎn)管理人提出補(bǔ)償要求。
如果判決認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主后,原財(cái)產(chǎn)所有人或者繼承人出現(xiàn),在民法典規(guī)定的訴訟時(shí)效期間可以對(duì)財(cái)產(chǎn)提出請(qǐng)求,法院審查屬實(shí)后,應(yīng)當(dāng)作出新判決,撤銷原判決。
民政部門處置遺產(chǎn)有難點(diǎn)
“目前,法律只有原則性規(guī)定,缺乏細(xì)節(jié)?!眲懼赋?,民政部門作為“兜底”的遺產(chǎn)管理人,處理一些簡(jiǎn)單問(wèn)題還可以,處理復(fù)雜問(wèn)題就有難度:如被繼承人涉及稅務(wù)、債務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海外資產(chǎn)等多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。
此外,當(dāng)有扶養(yǎng)人提出應(yīng)分得財(cái)產(chǎn)時(shí),民政部門能否直接裁量,如需查詢相關(guān)證據(jù)、財(cái)產(chǎn),該走什么程序,民政部門依法把遺產(chǎn)用于公益事業(yè)是否要建立專有賬戶、房產(chǎn)如何處置、如何監(jiān)管資金流向……“這些問(wèn)題都應(yīng)從法律上進(jìn)一步細(xì)化、量化?!眲懻f(shuō)。
出庭應(yīng)訴的民政部門代理人在接受采訪時(shí)也表示,由于缺乏專業(yè)團(tuán)隊(duì),民政部門在查明相關(guān)利害人身份、核實(shí)財(cái)產(chǎn)真實(shí)性等方面都存在困難。
郭麗娜呼吁,應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化關(guān)于遺產(chǎn)管理人制度的配套舉措。此外,民政部門還可借助第三方力量履職。
建議
增設(shè)“遺產(chǎn)管理師”職業(yè)
全國(guó)政協(xié)委員李學(xué)梅建議將“遺產(chǎn)管理師”認(rèn)定為新職業(yè),并在去年全國(guó)兩會(huì)上提出相關(guān)提案。
李學(xué)梅提出,應(yīng)明確“遺產(chǎn)管理師”職業(yè)定義和主要工作任務(wù),還可成立行業(yè)協(xié)會(huì),建立制定相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)章制度,明確行業(yè)準(zhǔn)入的知識(shí)條件、經(jīng)驗(yàn)條件、品行條件,規(guī)范資格認(rèn)證、培訓(xùn)與教育、職業(yè)規(guī)范、服務(wù)流程、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督與評(píng)估等。
遺產(chǎn)管理師應(yīng)發(fā)揮職業(yè)優(yōu)勢(shì),解決遺產(chǎn)管理中的難點(diǎn)、痛點(diǎn)問(wèn)題,為廣大家庭和老年人提供專業(yè)遺產(chǎn)規(guī)劃和管理服務(wù),減少繼承人的麻煩,使繼承人可以迅速便捷地獲得財(cái)產(chǎn),同時(shí)解除廣大老年人的后顧之憂。
李學(xué)梅建議人力資源和社會(huì)保障部等部門,盡快將“遺產(chǎn)管理師”作為新職業(yè)納入職業(yè)分類大典,以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求。
提醒
提前訂立遺囑更重要
根據(jù)中華遺囑庫(kù)官網(wǎng)發(fā)布的《中華遺囑庫(kù)白皮書(2023年度)》,2023年我國(guó)60至70歲老年人群訂立遺囑的比例為60.07%,71至80歲為29.30%,81至90歲為10.45% ,91歲以上比例為0.18%。整體而言,我國(guó)一些老年人遺囑意識(shí)較為薄弱,既未訂立遺囑或遺囑訂立不規(guī)范,又無(wú)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,在其身后財(cái)產(chǎn)處理上易引發(fā)糾紛。
“提前訂立遺囑不僅能明確財(cái)產(chǎn)分配方式,還能有效減少后續(xù)可能產(chǎn)生的糾紛和社會(huì)成本?!睋?jù)中華遺囑庫(kù)工作人員介紹,中華遺囑庫(kù)推出了遺產(chǎn)管理人公益服務(wù),市民在訂立遺囑時(shí)可享受免費(fèi)指定遺產(chǎn)管理人的服務(wù)。
劉銘也建議,政府、社區(qū)等單位,應(yīng)加大普法宣傳,讓人們形成“遺囑是實(shí)用工具”這一共識(shí),特別是基層機(jī)構(gòu),應(yīng)該主動(dòng)上門摸清老人情況,協(xié)助其訂立有效遺囑。
責(zé)編:楊鴻雁
一審:楊鴻雁
二審:蔣茜
三審:周韜
來(lái)源:北京晚報(bào)
我要問(wèn)