何金燕 湖南日?qǐng)?bào)·新湖南客戶端 2025-07-30 23:39:06
湖南日?qǐng)?bào)全媒體記者 何金燕 通訊員 李雨晴
【故事】
“當(dāng)初圖便宜,在汽車服務(wù)公司買了‘統(tǒng)籌保險(xiǎn)’,去年出了一起交通事故,我負(fù)全責(zé),要賠付死者100多萬(wàn)元。我找汽車服務(wù)公司索賠,被拒了?!?月25日,衡陽(yáng)貨車司機(jī)彭某向記者反映他的不幸遭遇。
近年來(lái),“機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌”在部分貨車司機(jī)中悄然出現(xiàn)。這種看似省錢的“保險(xiǎn)”,為何在交通事故發(fā)生后無(wú)法“賠錢”呢?
近日,汨羅市人民法院審理的一起案件,撕開(kāi)“統(tǒng)籌保險(xiǎn)”的“畫(huà)皮”,給廣大車主敲響警鐘。
前幾年,經(jīng)熟人介紹,貨車司機(jī)周某購(gòu)買了一家汽車服務(wù)公司銷售的“機(jī)動(dòng)車交通安全保險(xiǎn)”,年保費(fèi)僅1500余元。
2年前,周某在一起追尾事故中負(fù)全責(zé),事故發(fā)生后,對(duì)方保險(xiǎn)公司墊付7.7萬(wàn)元維修費(fèi)。幾個(gè)月前,該保險(xiǎn)公司將周某訴至法院索賠。
周某申請(qǐng)追加售賣“保險(xiǎn)”的汽車服務(wù)公司為被告,“服務(wù)公司明明聲稱賠償快、有保障的?!狈ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為,涉事汽車服務(wù)公司未經(jīng)國(guó)家金融監(jiān)督管理總局批準(zhǔn),其“機(jī)動(dòng)車安全統(tǒng)籌”業(yè)務(wù)并非法定保險(xiǎn)活動(dòng),不適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》賠付規(guī)定。法院依法判決周某向原告保險(xiǎn)公司支付7.5萬(wàn)元。
也就是說(shuō),周某從汽車服務(wù)公司處購(gòu)買的“低價(jià)保單”在關(guān)鍵時(shí)刻形同虛設(shè)。
【說(shuō)“法”】
汨羅市人民法院民二庭庭長(zhǎng) 鄭婭利
“機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌”并非法律意義上的保險(xiǎn),它其實(shí)是交通運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)部的一種互助機(jī)制,每位成員繳納一定費(fèi)用,發(fā)生事故時(shí)司機(jī)可從這筆費(fèi)用中獲取賠償。但是,這一互助機(jī)制如今卻成為一些車主維權(quán)無(wú)門的“天坑”。
首先,它不受法律保護(hù)?!吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六條明確規(guī)定,保險(xiǎn)業(yè)務(wù)必須由依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng),其他任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)。涉事汽車服務(wù)公司的“安全統(tǒng)籌”,性質(zhì)上更接近運(yùn)輸公司內(nèi)部的互助協(xié)議或風(fēng)險(xiǎn)自留安排。
其次,公司賠付能力未知。正規(guī)保險(xiǎn)公司有嚴(yán)格的資本金要求、準(zhǔn)備金制度和再保險(xiǎn)安排,確保賠付能力,并受到強(qiáng)監(jiān)管。而“統(tǒng)籌”公司資金池小且脆弱,缺乏有效監(jiān)管,賠付無(wú)保障。
再次,細(xì)看“合同”,其條款十分模糊。正規(guī)保險(xiǎn)合同條款清晰,受到嚴(yán)格規(guī)范,理賠流程有法可依。“統(tǒng)籌協(xié)議”則往往由出售方單方擬定,條款可能模糊不清、暗藏免責(zé)“霸王條款”,理賠標(biāo)準(zhǔn)、流程隨意性大。真到理賠時(shí),極易發(fā)生推諉扯皮,車主維權(quán)困難重重。
總而言之,“機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌”的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)無(wú)資質(zhì)、無(wú)監(jiān)管,高額賠償時(shí)可能注銷跑路;廣大車主切勿輕信含“統(tǒng)籌”“互助”字樣的機(jī)構(gòu),投保需選擇持牌保險(xiǎn)公司。
責(zé)編:楊佳俊
一審:楊佳俊
二審:蘇莉
三審:唐婷
來(lái)源:湖南日?qǐng)?bào)·新湖南客戶端
我要問(wèn)